Why is lt;= slower than lt; using this code snippet in V8?(为什么在V8中使用此代码片段时,lt;=比lt;慢?)
问题描述
我正在阅读幻灯片Breaking the Javascript Speed Limit with V8,其中有一个类似以下代码的示例。我搞不懂为什么<=
比<
慢,有谁能解释一下吗?欢迎提出任何意见。
慢:
this.isPrimeDivisible = function(candidate) {
for (var i = 1; i <= this.prime_count; ++i) {
if (candidate % this.primes[i] == 0) return true;
}
return false;
}
(提示:素数是一个长度为Prime_count的数组)
更快:
this.isPrimeDivisible = function(candidate) {
for (var i = 1; i < this.prime_count; ++i) {
if (candidate % this.primes[i] == 0) return true;
}
return false;
}
[更多信息]速度提升明显,在我的本地环境测试中,结果如下:
V8 version 7.3.0 (candidate)
慢:
time d8 prime.js
287107
12.71 user
0.05 system
0:12.84 elapsed
更快:
time d8 prime.js
287107
1.82 user
0.01 system
0:01.84 elapsed
推荐答案
我在谷歌研究V8,希望在现有答案和评论的基础上提供一些其他见解。
作为参考,以下是the slides中的完整代码示例:
var iterations = 25000;
function Primes() {
this.prime_count = 0;
this.primes = new Array(iterations);
this.getPrimeCount = function() { return this.prime_count; }
this.getPrime = function(i) { return this.primes[i]; }
this.addPrime = function(i) {
this.primes[this.prime_count++] = i;
}
this.isPrimeDivisible = function(candidate) {
for (var i = 1; i <= this.prime_count; ++i) {
if ((candidate % this.primes[i]) == 0) return true;
}
return false;
}
};
function main() {
var p = new Primes();
var c = 1;
while (p.getPrimeCount() < iterations) {
if (!p.isPrimeDivisible(c)) {
p.addPrime(c);
}
c++;
}
console.log(p.getPrime(p.getPrimeCount() - 1));
}
main();
首先,性能差异与
<
和<=
运算符没有直接关系。因此,请不要仅仅为了避免代码中的<=
而跳转,因为您在Stack Overflow上读到它很慢-它不是!
其次,人们指出这个阵列是"有洞的"。OP的POST中的代码片段并不清楚这一点,但当您查看初始化this.primes
:
this.primes = new Array(iterations);
这将导致在V8中使用a HOLEY
elements kind的数组,即使该数组最终完全填满/打包/连续。一般来说,对孔数组的操作比对压缩数组的操作慢,但在这种情况下,差异可以忽略不计:每次我们在isPrimeDivisible
内的循环中点击this.primes[i]
时,它相当于额外的一个SMI(小整数)检查(以防止出现漏洞)。没什么大不了的!
TL;DR阵列HOLEY
不是此处的问题。
其他人指出,代码读取超出了界限。一般建议avoid reading beyond the length of arrays,在这种情况下,确实可以避免性能的大幅下降。但为什么呢?V8 can handle some of these out-of-bound scenarios with only a minor performance impact.那么这个特殊的案例有什么特别之处呢?
越界读取导致this.primes[i]
在该行undefined
:
if ((candidate % this.primes[i]) == 0) return true;
这就引出了真正的问题:%
运算符现在用于非整数操作数!
integer % someOtherInteger
可以非常高效地计算;JavaScript引擎可以为这种情况生成高度优化的机器码。integer % undefined
另一方面,Float64Mod
的效率较低,因为undefined
表示为双精度。
确实可以通过将该行上的<=
更改为<
来改进代码片段:
for (var i = 1; i <= this.prime_count; ++i) {
...不是因为<=
在某种程度上是比<
更高级的运算符,而是因为这避免了在此特定情况下的越界读取。
这篇关于为什么在V8中使用此代码片段时,<;=比<;慢?的文章就介绍到这了,希望我们推荐的答案对大家有所帮助,也希望大家多多支持编程学习网!
本文标题为:为什么在V8中使用此代码片段时,<;=比<;慢?
基础教程推荐
- Karma-Jasmine:如何正确监视 Modal? 2022-01-01
- 有没有办法使用OpenLayers更改OpenStreetMap中某些要素 2022-09-06
- 我什么时候应该在导入时使用方括号 2022-01-01
- 在for循环中使用setTimeout 2022-01-01
- 当用户滚动离开时如何暂停 youtube 嵌入 2022-01-01
- 动态更新多个选择框 2022-01-01
- 响应更改 div 大小保持纵横比 2022-01-01
- 在 JS 中获取客户端时区(不是 GMT 偏移量) 2022-01-01
- 角度Apollo设置WatchQuery结果为可用变量 2022-01-01
- 悬停时滑动输入并停留几秒钟 2022-01-01