Why was p[:] designed to work differently in these two situations?(为什么p[:]被设计成在这两种情况下以不同的方式工作?)
本文介绍了为什么p[:]被设计成在这两种情况下以不同的方式工作?的处理方法,对大家解决问题具有一定的参考价值,需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧!
问题描述
p = [1,2,3]
print(p) # [1, 2, 3]
q=p[:] # supposed to do a shallow copy
q[0]=11
print(q) #[11, 2, 3]
print(p) #[1, 2, 3]
# above confirms that q is not p, and is a distinct copy
del p[:] # why is this not creating a copy and deleting that copy ?
print(p) # []
以上确认了p[:]
在这两种情况下的工作方式不同。不是吗?
考虑到在以下代码中,我希望直接使用p
,而不是p
的副本
p[0] = 111
p[1:3] = [222, 333]
print(p) # [111, 222, 333]
我觉得
del p[:]
与p[:]
一致,均引用原列表
但是
q=p[:]
令人困惑(对于像我这样的新手),因为p[:]
在这种情况下会生成一个新列表!
我的新手期望是
q=p[:]
应与
相同q=p
为什么创建者允许此特殊行为而不是生成副本?
推荐答案
del和分配的设计是一致的,它们只是没有按照您预期的方式设计。DEL从不删除对象,它删除名称/引用(对象删除只间接发生,删除对象的是引用计数/垃圾回收器);类似地,赋值运算符从不复制对象,它总是创建/更新名称/引用。
del和赋值操作符采用引用规范(类似于C中的左值概念,尽管细节不同)。此引用规范可以是变量名(普通标识符)、__setitem__
键(方括号中的对象)或__setattr__
名称(点后的标识符)。此左值的计算方式与表达式不同,因为这样做将无法分配或删除任何内容。
考虑以下各项之间的对称性:
p[:] = [1, 2, 3]
和
del p[:]
在这两种情况下,p[:]
的工作方式相同,因为它们都被计算为左值。另一方面,在下面的代码中,p[:]
是一个完全计算为对象的表达式:
q = p[:]
这篇关于为什么p[:]被设计成在这两种情况下以不同的方式工作?的文章就介绍到这了,希望我们推荐的答案对大家有所帮助,也希望大家多多支持编程学习网!
沃梦达教程
本文标题为:为什么p[:]被设计成在这两种情况下以不同的方式工作?
基础教程推荐
猜你喜欢
- 如何在 Python 中检测文件是否为二进制(非文本)文 2022-01-01
- 使用 Google App Engine (Python) 将文件上传到 Google Cloud Storage 2022-01-01
- Python 的 List 是如何实现的? 2022-01-01
- 合并具有多索引的两个数据帧 2022-01-01
- 哪些 Python 包提供独立的事件系统? 2022-01-01
- 如何在Python中绘制多元函数? 2022-01-01
- 使 Python 脚本在 Windows 上运行而不指定“.py";延期 2022-01-01
- 使用Python匹配Stata加权xtil命令的确定方法? 2022-01-01
- 将 YAML 文件转换为 python dict 2022-01-01
- 症状类型错误:无法确定关系的真值 2022-01-01